Wer berühmt ist, hängt davon ab, wo man fragt

Menschen erkennen berühmte Persönlichkeiten aus dem eigenen Land deutlich häufiger als solche aus anderen Ländern. In einem Online-Quiz beantworteten Teilnehmende Fragen zu Personen aus ihrem Heimatland etwa 10 Prozentpunkte häufiger richtig. Bei gemeinsamer Sprache lag der Vorsprung bei etwa fünf Punkten. Das zeigt eine Studie, die im Fachjournal PNAS Nexus erschienen ist. Die Constructor University stellt sie in einer Mitteilung vor. Die Informatikerin Mariana Macedo hat sie gemeinsam mit Melanie Oyarzun, Cristian Candia und César A. Hidalgo verfasst.

Ausgangspunkt ist ein Beispiel aus der Studie: Bernardo O’Higgins, ein Militärführer aus Chiles Unabhängigkeitskrieg, ist in Chile sehr bekannt, außerhalb des Landes aber kaum. Napoleon dagegen kennen auch viele Menschen außerhalb Frankreichs. Bisherige Arbeiten zum kollektiven Gedächtnis, also zum geteilten Wissen über die Vergangenheit, das die Identität einer Gruppe prägt, nutzen meist einen einzigen Maßstab wie Vertrautheit oder Auffälligkeit. Dieser Maßstab vermischt nach Darstellung der Forschenden globalen Ruhm und lokale Bekanntheit.

Wikipedia-Daten und ein Quiz als Messinstrumente

Die Forschenden nutzten zwei Datenquellen. Die erste sind Seitenaufrufe auf Wikipedia: Ausgewertet wurden mehrsprachige Aufrufe zu mehr als 50.000 Biografien, insgesamt 137 Milliarden. Die zweite Quelle ist ein Verhaltensexperiment in Form eines Online-Spiels, an dem mehr als 41.000 Menschen teilnahmen und Faktenfragen zu berühmten Personen beantworteten.

Wikipedia-Daten haben eine Schwäche: Nutzerinnen und Nutzer wählen die Seiten selbst aus, oft angeregt von aktuellen Ereignissen. Deshalb ergänzte das Team das Quiz. Dort suchen die Teilnehmenden die Personen nicht aus: Das Spiel gibt jeden Tag zehn Fragen vor, die einheimische oder fremde Persönlichkeiten betreffen können. Weil die Auswahl von außen kommt, lässt sich die Wiedererkennung nach Angaben der Forschenden fairer vergleichen als mit Zugriffszahlen im Netz. Jede Frage hatte vier Antwortmöglichkeiten und musste binnen 15 Sekunden beantwortet werden, damit niemand nachschlägt.

Als „lokal“ gilt eine Person, wenn sie mit den Spielenden das Land oder die Sprache teilt. Für das Land verglich das Team die Antwort auf die Frage „Where are you from?“ mit dem Geburtsland der Person. Für die Sprache wurden die Sprachen der Spielenden mit den Amtssprachen des Geburtslandes abgeglichen. So lässt sich die geografische von der sprachlichen Nähe trennen.

Außerdem untersuchte das Team, wie sich die Aufmerksamkeit im Netz nach einem Nobelpreis, einem Oscar-Gewinn oder dem Tod einer Person verändert.

Ruhm hat eine lokale und eine globale Seite

Das Quiz ergab einen robusten Heimvorteil. In den Analysen lagen die Teilnehmenden bei Personen aus dem eigenen Land etwa 9 bis 10 Prozentpunkte häufiger richtig, bei gemeinsamer Sprache 3 bis 6 Punkte. Der Vorsprung blieb bestehen, wenn globaler und lokaler Ruhm der Personen herausgerechnet wurden. Die Forschenden folgern daraus, dass kulturelle Nähe einen eigenen Einfluss darauf hat, an wen man sich erinnert, unabhängig davon, wie bekannt jemand insgesamt ist.

Wie verschieden Aufmerksamkeitsmuster sein können, zeigt ein Vergleich aus der Studie. Der Footballspieler Johnny Unitas und die Politikwissenschaftlerin Elinor Ostrom wurden beide 1933 in den USA geboren. Unitas’ Wikipedia-Seite wurde in den letzten Jahren monatlich zwischen 19.000- und 48.000-mal aufgerufen, zu mehr als 80 Prozent auf Englisch. Ostroms Seite kam auf 14.000 bis 23.000 Aufrufe im Monat, davon nur 55 bis 65 Prozent auf Englisch. Unitas ist demnach stärker lokal, Ostroms Wirkung reicht weiter über Sprachgrenzen hinaus.

Auch die Lebensereignisse hinterlassen unterschiedliche Spuren. Sie führen zu kurzen, aber starken Anstiegen der lokalen Aufmerksamkeit und zu langsameren, dafür anhaltenden Zuwächsen der globalen. Macedo und ihr Team schildern in der Mitteilung ein weiteres Muster: Nach einem Tod könne die lokale Aufmerksamkeit verblassen, während das globale Interesse weiter wachse. Ein einzelnes Beliebtheitsranking erzählt daher nach Ansicht der Gruppe nicht die ganze Geschichte.

Die Forschenden sehen den Unterschied auch praktisch. Globale Anerkennung kann Forschenden internationale Möglichkeiten eröffnen, lokale ist oft wertvoller, um Probleme in einer Gemeinschaft zu lösen. Wer etwa den öffentlichen Verkehr einer Stadt verbessern wolle, brauche lokales Wissen, Sprachkenntnisse und Verbindungen.

Einordnung

Eine Arbeit von Cristian Candia, der auch an der neuen Studie beteiligt ist, modelliert den zeitlichen Verlauf kollektiver Erinnerung als zweistufigen Abklingprozess. Auf eine kurze, intensive Anfangsphase folgt ein lang anhaltender, milderer Rückgang der Aufmerksamkeit. Das Modell unterscheidet das kommunikative Gedächtnis, getragen von Gesprächen, vom kulturellen Gedächtnis, das sich auf Aufzeichnungen stützt. Die neue Studie findet ein ähnliches Muster im Quiz: Bei Personen aus dem eigenen Land sank die Trefferquote mit dem zeitlichen Abstand zu ihrer Geburt erst steil, dann langsamer. Bei Personen aus anderen Ländern fiel sie gleichmäßiger. Den Übergang zwischen beiden Phasen schätzt das Team bei Einheimischen auf rund 131 Jahre, bei anderen auf rund 64 Jahre.

Ein Kapitel von Taha Yasseri, Patrick Gildersleve und Lea David aus dem Jahr 2022 beschreibt, wie digitale Spuren neue Wege öffnen, Erinnerung zu untersuchen, die sich innerhalb und außerhalb des Netzes bildet.

Die neue Arbeit fügt dem eine räumliche Dimension hinzu. Wikipedia-Daten bilden demnach systematische Unterschiede zwischen lokal und global ab, und die Plattform kann als digitales Archiv kultureller Erinnerung gelesen werden. Die Forschenden verweisen auf Belege, dass geteilte Erinnerung von der Gruppenidentität geprägt wird, und vermuten, dass Persönlichkeiten, denen der Spagat zwischen lokaler Bedeutung und globaler Resonanz gelingt, eher dauerhaft erinnert werden.

Zur Rolle digitaler Medien sagen Macedo und ihr Team in der Mitteilung, Menschen könnten dort leichter Personen und Ideen aus aller Welt entdecken, aber bloße Begegnung bedeute noch kein Erinnern. Mehr Vernetzung heiße nicht, dass sich alle an dieselben Menschen erinnerten. Künstliche Intelligenz könnte nach ihrer Einschätzung weniger bekannte Geschichten sichtbarer machen, aber auch die Prominenz ohnehin berühmter Personen verstärken.

Wie belastbar ist das?

• Die Arbeit ist als Fachartikel in PNAS Nexus erschienen, nicht als Preprint.
• Die Datengrundlage ist groß: Wikipedia-Aufrufe zu mehr als 50.000 Biografien und ein Quiz mit mehr als 41.000 Teilnehmenden.
• Ihr Herkunftsland gaben nur 9.838 der mehr als 41.000 Spielenden an, also knapp ein Viertel. Besonders viele kamen aus den USA, Großbritannien und Kanada, weil das Spiel frei im Netz lief.
• Das Quiz misst nur die Wiedererkennung grundlegender biografischer Fakten, nicht die Tiefe, Bedeutung oder erzählerische Qualität des Gedächtnisses.
• Wikipedia-Aufrufe erfassen Verhaltensspuren statt Bedeutungstiefe. Außerdem liefert Wikipedia nach Einschätzung der Forschenden kaum starke Signale zu lokalem Ruhm in kleineren Sprachen, etwa indigenen Sprachen mit wenigen Sprechenden.
• Die Studie beschreibt, wie lokale und globale Aufmerksamkeit verteilt sind, erklärt aber nicht vollständig die Mechanismen, durch die Erinnerungen lokal bleiben oder global werden; Bildung, Medien, Migration und Institutionen spielen vermutlich eine Rolle.
• Gefördert wurde die Arbeit vom Artificial and Natural Intelligence Toulouse Institute (Institut 3iA), der französischen Agentur ANR und der Europäischen Union (unter anderem European Lighthouse of AI for Sustainability, Projekt LearnData). Autor César A. Hidalgo ist Mitgründer von Datawheel, einem Softwareunternehmen, das pantheon.world entwickelt; auf dieser Seite lief auch das Quiz. Die übrigen Autoren erklären keine Interessenkonflikte. Die Geldgeber hatten nach Angaben der Studie keinen Einfluss auf Design, Auswertung und Veröffentlichung.

Offene Fragen

Künftige Arbeiten könnten die Aufmerksamkeitsdaten mit Umfragen, Lehrplänen, Medienarchiven oder Gedenkaufzeichnungen verbinden, um die Mechanismen direkter zu untersuchen. Auch die Wechselwirkung der Ereignisse ist offen: Ein Tod kann in eine hektische oder ruhige Nachrichtenphase fallen, was die Effekte überlagern kann.

Eine weitere Frage betrifft künstliche Intelligenz. Macedo und ihr Team schlagen vor, KI-generierte Antworten mit klassischen Suchergebnissen zu vergleichen und Wochen später zu testen, woran sich Menschen erinnern. So ließe sich klären, ob KI nur verändert, was Menschen sehen, oder auch, was sie sich merken.

Weitere Quellen

• Pressemitteilung „Kollektives Gedächtnis im digitalen Zeitalter: Neue Studie zeigt Unterschiede zwischen lokaler und globaler Bekanntheit“, Informationsdienst Wissenschaft (idw). Quelle, abgerufen am 26.10.2026
• Quantifying Collective Memories (arxiv.org). Quelle, abgerufen am 26.10.2026
• Collective Memory in the Digital Age (arxiv.org). Quelle, abgerufen am 26.10.2026

So entstand diese Meldung: Bei der Recherche und beim Schreiben hat eine KI mitgearbeitet. Grundlage sind die Originalstudie und die oben genannten Quellen. Die Redaktion prüft Zahlen, Zitate und Aussagen gegen diese Quellen, bevor die Meldung erscheint. Das Bild ist ebenfalls KI-generiert.