Sensationssuchende reagieren anders auf unsichere Reize

Menschen mit starker Neigung zur Sensationssuche schrecken vor unvorhersehbaren Reizen weniger zurück als andere, allerdings hängt das davon ab, wie viel ihnen der Reiz selbst bedeutet. Bei geringer Bedeutung wählten sie eher unberechenbare Optionen, bei hoher Bedeutung bevorzugten sie eher vorhersagbare Stimulation.

Ein internationales Forschungsteam hat dies in zwei Experimenten untersucht, maßgeblich beteiligt war die TU Darmstadt. Die Studie erschien im Fachblatt Communications Psychology. In einer Mitteilung der Universität sagt Erstautor Ern Wong, zum Verständnis dieses Persönlichkeitsmerkmals müsse auch die zeitliche Unsicherheit berücksichtigt werden. In der Studie selbst geht es um die Unsicherheit der Reizwahrscheinlichkeit.

Üblicherweise wird das Phänomen damit erklärt, dass Menschen mit starkem Bedürfnis nach Sensationen Reize weniger intensiv erleben und deshalb starke Erlebnisse brauchen, um sich lebendig zu fühlen. Dazu kommt die Unsicherheit, etwa der Nervenkitzel, nicht zu wissen, was geschieht. Die Universität nennt als Beispiel Horrorfilme: Ein Teil des Reizes liege im Moment des Schreckens, ein anderer darin, dass Zuschauende nicht wissen, wann der nächste Schreck kommt.

So gingen die Forschenden vor

Im ersten Experiment werteten die Forschenden Daten einer früheren Studie neu aus. Darin hatten Teilnehmende zwischen Optionen gewählt, die mit Belohnung und mit zufällig auftretenden Sinnesreizen verbunden waren, nämlich abstrakten Symbolen mit unterschiedlichem Belohnungswert, die mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit einen nicht schmerzhaften elektrischen Reiz auslösten. Diese Neuauswertung war explorativ und nicht vorab registriert.

Weil sich erwarteter Reiz und Unsicherheit in dieser Aufgabe kaum trennen ließen, folgte ein zweites Experiment. Es nutzte eine präregistrierte Aufgabe im Internet, mit der die gegenseitige Abhängigkeit beider Größen verringert werden sollte. Die Teilnehmenden lernten zunächst stabile Belohnungsverhältnisse und wählten dann in einer Phase, in der die Reizwahrscheinlichkeit unabhängig von der Belohnung schwankte.

Mit Computermodellen schätzte das Team, wie stark Teilnehmende den Reiz selbst bewerteten und wie sie auf die Ungewissheit reagierten. In beiden Experimenten verglichen die Forschenden die Sensationssuche zusätzlich mit Impulsivität. Auch Impulsivität wird mit riskantem Verhalten im Alltag in Verbindung gebracht.

Weniger Scheu vor Ungewissheit, aber nicht immer

In der Neuauswertung erklärte ein Modell mit Unsicherheit über den Reiz die Entscheidungen besser als Modelle, die nur auf dem erwarteten Reiz beruhten, jedenfalls innerhalb der Grenzen dieses Versuchsaufbaus. Die meisten Teilnehmenden mieden unsichere Optionen, Menschen mit hoher Sensationssuche probierten sie eher aus. Die Autorinnen und Autoren deuten das als größere Toleranz für Unsicherheit, obwohl diese Unsicherheit für die Belohnung nicht nützlich war.

Im zweiten Experiment ging höhere Sensationssuche mit breiterem Ausprobieren der Optionen und geringerer Belohnungsleistung einher. Das ließ sich nicht allein auf Zufallswahl oder Toleranz gegenüber Unsicherheit zurückführen.

Der Wert des Reizes entscheidet

Entscheidend war, wie stark der erwartete Reiz gewichtet wurde. Bei niedriger Gewichtung ging höhere Sensationssuche mit größerer Toleranz gegenüber Unsicherheit einher, bei hoher Gewichtung mit größerer Vermeidung unsicherer Reize. Höhere Impulsivität ging dagegen vor allem bei niedriger Gewichtung des erwarteten Reizes mit stärkerer Vermeidung von Unsicherheit einher.

Die TU Darmstadt fasst es so zusammen: Impulsive Menschen mieden Ungewissheit stärker, Menschen mit starker Neigung zu Neuem meist weniger. Mitautor Charley Wu sagt, beide Merkmale könnten im Alltag ähnlich erscheinen, beruhten aber auf unterschiedlichen Reaktionen auf Unsicherheit. Die Ergebnisse könnten erklären, warum Sensationssuche positive wie negative Folgen haben kann, heißt es weiter.

Einordnung

Als gängige Erklärung gilt laut der Studie, dass Sensationssuche eine erhöhte Bewertung von Stimulation widerspiegelt. Verwiesen wird auf Befunde, wonach Menschen mit hoher Sensationssuche besondere Dopaminprofile zeigen, darunter erhöhtes Dopamin im Nucleus caudatus und verringerte Dopaminumsatzraten. Diese Befunde ließen laut den Autorinnen und Autoren offen, ob Menschen mit hoher Sensationssuche von Stimulation selbst angezogen werden oder eher bereit sind, Optionen mit unsicherem Reizausgang zu wählen.

Die Neuauswertung fand einen ähnlichen Zusammenhang zwischen Sensationssuche und dem Gewicht auf den erwarteten Reiz, wie ihn Norbury 2015 mit einem Modell mit vollständiger Kenntnis der Reizwahrscheinlichkeiten berichtet hatte. Während die ursprüngliche Analyse höhere Sensationssuche als stärkere Anziehung durch Stimulation gedeutet hatte, sprechen die lernbasierten Modelle der neuen Studie dafür, dass Unsicherheit über den Reiz die Entscheidungen besser vorhersagt.

Bei der Impulsivität steht das Ergebnis im Kontrast zu früheren Arbeiten, die Impulsivität mit wertfreier Zufälligkeit in belohnungsbasierten oder affektiv neutralen Erkundungsaufgaben verbunden hatten. Möglicherweise hänge der Ausdruck von Impulsivität von der Art der Unsicherheit ab. Da die Aufgabe Affekt nur maß und nicht veränderte, bleibt diese Deutung nach Angaben der Autorinnen und Autoren eine Hypothese für künftige Arbeiten.

Eine Übersichtsarbeit im Fachblatt Progress in brain research nennt Neuheitssuche, Impulsivität und Reaktivität auf Hinweisreize als Verhaltensmerkmale, die mit der Anfälligkeit für Sucht in Verbindung gebracht wurden. Eine systematische Übersichtsarbeit mit Metaanalyse im Fachblatt Clinical psychology review wertete 15 Studien aus. Sie bezifferte die Effektstärke von 13 individuellen Risikofaktoren für spätere Glücksspielprobleme, darunter Impulsivität und Sensationssuche. Die Effektstärken lagen im Mittel im kleinen bis mittleren Bereich.

Wie belastbar ist das?

• Die Arbeit kombiniert eine explorative Neuauswertung früherer Daten mit einem präregistrierten Online-Experiment.
• Beide Experimente nutzten erwachsene Teilnehmende: Die Neuauswertung umfasste Daten von 73 Personen, das Online-Experiment 527.
• Das zweite Experiment arbeitete mit einem vereinfachten Reiz, einer farbigen Drehanimation auf dem Bildschirm, und nicht mit realen Situationen wie Glücksspiel.
• Die Studie erschien in einer Fachzeitschrift und ist damit kein Preprint.
• Gefördert wurde die Arbeit unter anderem von der Deutschen Forschungsgemeinschaft, dem Wellcome Trust und der Carl-Zeiss-Stiftung; die Geldgeber hatten laut Studie keinen Einfluss auf Planung, Auswertung und Veröffentlichung.
• Die Studie zeigt Zusammenhänge zwischen Merkmalen und Wahlverhalten, keine Ursachen.
• Das erste Experiment konnte erwarteten Reiz und Unsicherheit nicht eindeutig trennen, und die Befunde erlauben keine Schlüsse über Entwicklungsveränderungen.

Offene Fragen

Künftige Arbeiten sollen laut den Autorinnen und Autoren prüfen, ob dieselben Mechanismen auf klinisch und motivational bedeutsamere Formen der Sensationssuche übertragbar sind, etwa Substanzkonsum, Glücksspiel, soziales Risikoverhalten oder körperlich intensive Aktivitäten. Für Aussagen zur Entwicklung braucht es nach Ansicht des Teams Stichproben verschiedener Altersgruppen und Aufgaben, die erwarteten Reiz, Unsicherheit und deren Nutzen trennen.

Glücksspielumgebungen nennen die Autorinnen und Autoren als mögliches Feld, um das Zusammenspiel zu testen. Ihre Deutung dazu bezeichnen sie als spekulativ, da die Aufgabe diese Größen nicht experimentell veränderte. Wong sagt dazu, die Anziehungskraft von Casinos könne stärker vom Zusammenspiel beider Faktoren abhängen als von Stimulation allein.

Weitere Quellen

• Pressemitteilung „More than just the thrill: What are ‘sensation seekers’ looking for? - Study involving TU Darmstadt published“, Informationsdienst Wissenschaft (idw). Quelle, abgerufen am 24.10.2026
• Übersichtsarbeit: Neuroscience of resilience and vulnerability for addiction medicine: From genes to behavior, Progress in brain research (2016). Quelle, abgerufen am 24.10.2026
• Übersichtsarbeit: Early risk and protective factors for problem gambling: A systematic review and meta-analysis of longitudinal studies, Clinical psychology review (2017). Quelle, abgerufen am 24.10.2026

So entstand diese Meldung: Bei der Recherche und beim Schreiben hat eine KI mitgearbeitet. Grundlage sind die Originalstudie und die oben genannten Quellen. Die Redaktion prüft Zahlen, Zitate und Aussagen gegen diese Quellen, bevor die Meldung erscheint. Das Bild ist ebenfalls KI-generiert.